Processi culturali e ruolo delle istituzioni
Lorenzo Ornaghi

1. L’integrazione politica: due esiti possibili e la ‘causa europea’ dei cattolici

All’orizzonte europeo non si profilano ‘regali’ della storia. Né si annunciano trasformazioni politiche, modificazioni istituzionali, redistribuzioni o acquisizioni di ruoli, di responsabilità, di potere per gruppi più o meno estesi e coesi, le quali possano essere soltanto guidate e scandite - come non di rado s’inclina a credere, dopo che i ‘fatti’ della storia si sono compiuti - da una specie di ratio interna, logica e lineare, del tutto necessaria. 
L’orizzonte europeo, non troppo diversamente rispetto al più ampio scenario del sistema globale, è semmai contraddistinto dal fatto che risultano equiprobabili, per dir così, mutamenti ed esiti politici dal segno radicalmente opposto. Il processo di integrazione politica e istituzionale dell’Europa può proseguire in asse con quei processi di integrazione socioculturale descritti con efficacia da Pierpaolo Donati, e quindi consolidarsi (pur tra mille difficoltà che già avvertiamo, o che al momento non sono tutte prevedibili e calcolabili) con intensità e in modi corrispondenti al rafforzarsi della realtà di una ‘società europea’. Oppure può non solo restare ‘sospeso’ per un tempo imprecisabile, ma addirittura bloccarsi e magari all’improvviso invertirsi, rovesciando in forme e con peso assai variabile sulle singole comunità statali i costi giganteschi (politici e sociali, non meno che economici) del proprio fallimento. 
A ridurre o azzerare la forbice crescente tra la possibilità di mutamenti ed esiti così diametralmente opposti, non basta certo il ricorso agli strumenti, alle idee, agli schemi culturali ispirati a forme antiche o soltanto un po’ aggiornate di un illuministico ‘costruttivismo razionalista’. Quand’anche siano nate e vengano modellate (questo è il nocciolo inossidabile di ogni ‘costruttivismo razionalista’) in forza di un progetto concordato o magari imposto attorno a un tavolo, persino le istituzioni politiche - nel loro grado di legittimazione, nel loro funzionamento ordinario o in circostanze d’emergenza, nell’efficacia stessa con cui perseguono e realizzano le proprie specifiche finalità - subito si rivelano fluide e quasi sempre sfuggenti rispetto all’originario disegno o a qualsiasi pretesa di rigida ‘programmazione’.
D’altro canto - è importante sottolinearlo sin dall’inizio - l’accettazione incondizionata e magari inconsapevole delle tesi più correnti di cui si alimenta il costruttivismo razionalista a proposito dell’integrazione politica e istituzionale dell’Europa, rischierebbe di conservare i cattolici europei immobili e sostanzialmente irrilevanti rispetto a ciò che sta accadendo. Rischierebbe cioè - prima ancora di bloccarci sul terreno in cui abitualmente e con maggior destrezza si muovono convinzioni, interessi, scopi manifesti o riposti di élite, partiti politici, gruppi economici e burocratici nazionali o transnazionali che siano - di confinarci in una posizione di irresponsabile minorità, se non di un’intenzionale e interessata rinuncia alla nostra specifica responsabilità. Giacché in effetti, a guardar bene, è proprio il carattere bivalente delle trasformazioni in corso a rendere ancor più urgente, necessaria, storicamente doverosa l’azione dei cattolici dentro l’orizzonte europeo. 
Per nulla paradossalmente, le debolezze e le incoerenze interne di ogni pianificazione istituzionale estendono ora per i cattolici le possibilità di agire in un senso differente e nuovo rispetto anche al recente passato. In altri termini (seppur forse eccessivamente semplificati): nel momento stesso in cui nessuna ratio cogente può ‘pre-costruire’ le tappe e le scansioni maggiormente significative nei cambiamenti in atto, più alto diventa il ruolo e più ampi si fanno i campi di azione possibile del cattolicesimo europeo. Se - per ricorrere a un’analogia storica ben più consistente di quanto non risulti dal suo impiego a scopo di mera esemplificazione - il passaggio davvero epocale, che portò dall’universalismo del cosmo del Medioevo alla nascita e allo sviluppo del particolarismo delle comunità statali, avvenne principalmente per opera delle idee e del concreto agire di chierici e laici cristiani, come può ora avvenire - senza la partecipazione diretta e in prima fila delle idee e dell’azione dei cristiani e dei cattolici di oggi - l’integrazione delle forme particolaristiche degli Stati europei con e in un assetto del tutto nuovo di universalismo economico e politico-istituzionale?
Da qui, credo, iniziano a profilarsi non più astrattamente o soltanto accademicamente i contorni della questione che senza eccessive esitazioni o riserve potrebbe definirsi - se anche il primo elemento della formula (‘causa’) a qualcuno possa risuonare desueto, ingenuo, o magari arcaicamente e sterilmente polemico - come ‘la causa europea dei cattolici’. Insomma: esiste e in che cosa concretamente consiste una simile causa? E, proprio al centro di essa, come può prendere forma e articolarsi la ‘causa’ odierna dei cattolici italiani?

2. 	La novità della istituzionalizzazione politica

È del tutto evidente che, se non ci si vuol assuefare all’effetto di dulcamara di gran parte delle retoriche tuttora prevalenti, l’interrogativo sulla causa europea dei cattolici non può eludere e nemmeno rimuovere la conseguente domanda su quale sia l’effettiva presenza del cattolicesimo e dei cattolici nell’odierna realtà dell’Europa. E personalmente sono anche convinto che i tentativi di risposta a quest’ultimo interrogativo non potranno dirsi conclusi in modo definitivo né con rilevazioni empiriche né, tantomeno, con valutazioni preoccupate piuttosto che rasserenanti sulla perdurante vitalità di principi, formazioni sociali, modi di pensiero ormai incorporati (e per ciò stesso assunti come operanti) nella storia e nelle prassi quotidiane dei popoli europei. Ogni onesto sforzo di rispondere a un simile quesito chiama infatti in campo anche problemi assai più profondi, che solo sinteticamente e un po’ allusivamente possono venir ricondotti a due grandi temi: il rapporto tra società e Chiesa, il primo, e, il secondo, nella fase ‘tarda’ della cosiddetta modernità il grado di corrispondenza - o invece l’ampiezza delle eventuali fratture - tra l’ecclesiologia (fors’anche, talvolta, la pluralità di differenti e magari contrapposte ecclesiologie) e le concezioni prevalenti attorno a quali debbano essere le modalità (e persino il senso proprio) dell’azione dei laici in politica. 
Dal momento che su questi problemi strutturali non ho alcuna competenza specialistica, qui non cercherò nemmeno di abbozzare un pur esile tentativo di risposta. Ritengo tuttavia essenziale tenerli sempre ben presenti. È infatti rispetto a tali temi che la ‘causa europea’ dei cattolici può essere considerata, alternativamente, o come prosecuzione ed erede più o meno diretta della ‘causa’ dei cattolici nelle singole comunità statali almeno a partire dall’Ottocento sino a oggi, o come questione in cui gli elementi della novità predominano, pur non cancellandoli affatto, su quelli storici della tradizione e dei lasciti ereditari più o meno diretti e ancora vitali. Un’alternativa, va aggiunto, che non solo condiziona la stessa impostazione dei termini storico-teorici con cui formulare la causa europea dei cattolici (e di quelli italiani in particolare), ma che altresì grava sulla scelta dei possibili e concreti contenuti dell’azione ispirata e orientata a questa ‘causa’.
A mio parere, la qualità urgente, indispensabile, storicamente doverosa dell’azione dei cattolici dentro l’orizzonte europeo è immediatamente identificabile e comprensibile con maggior facilità, quando si consideri la questione soprattutto nei suoi fattori nuovi e originali. Essa presenta infatti caratteri di novità, in primo luogo, proprio alla luce dei problemi radicali che ho appena indicato e che mio malgrado si son dovuti lasciare sullo sfondo. Manifesta anche aspetti di originalità, poi e in particolare, rispetto a quell’insieme di cambiamenti che può essere indicato e inteso - in forma riassuntiva, e nel suo significato più sobrio - come il processo di ‘istituzionalizzazione politica’ dell’Europa. 
La rilevanza di un simile processo appare, con ogni evidenza, già da ora straordinaria. L’’istituzionalizzazione politica’ dell’Europa, infatti, non sarà soltanto il prodotto (o l’esito più o meno fortuito, oppure necessitato) dei processi culturali e d’integrazione in atto, ma costituirà essa stessa un ‘fattore’ cruciale di ulteriori processi culturali e di forme integrative nuove o maggiormente stabilizzate. Cercherò qui di isolare alcuni elementi di un simile processo. Sono proprio questi elementi, a mio avviso, ad aprire alla causa europea dei cattolici gli spazi d’azione e d’impegno più genuinamente ‘politici’.

3. 	Stato, società europea, sussidiarietà

Il primo elemento della ‘istituzionalizzazione politica’ dell’Europa, pur indicabile nei termini di una definizione in negativo, è in realtà ricco di implicazioni e conseguenze positive. L’istituzionalizzazione politica dell’Europa - questo l’elemento - già adesso non è, e sempre meno potrà essere, la ripetizione e l’applicazione su scala più larga di quelle forme di organizzazione del potere e della convivenza economica-sociale, che, elaborate per far crescere lo Stato e consolidatesi lungo l’intera vita delle comunità statali europee, sono oggi diventate il punto di maggior vulnerabilità e (contestualmente, anche se non in modo contraddittorio) quello di maggior capacità conservativa della ‘moderna’ organizzazione del potere. Non per caso, mentre lo Stato ha visto crescere quasi ovunque la propria capacità ‘intrusiva’ nelle sfere della società, dell’economia, financo della persona e delle sue libertà naturali, l’autorità statale - seppur in qualche paese con maggior intensità ed evidenza che in altri - è sempre meno affermata e percepita come incondizionatamente dotata di legittimità. Altrettanto non per caso, del resto, proprio la qualità odierna dell’’obbligo politico’ (quindi, la sua natura, i suoi fini principali o secondari, i suoi stessi limiti possibili) sta riproponendo con forza il tema della vitalità delle ‘moderne’ corrispondenze, delle gerarchie, o invece delle crescenti asimmetrie, tra pactum subiectionis e pactum societatis.
In effetti, i modelli dottrinal-ideologici e lo stesso impianto concettuale-semantico della statualità tradizionale - si osserva sempre più spesso e da più parti - risultano inadeguati e obsoleti, quando già non siano pericolosamente fuorvianti al fine di descrivere e comprendere non solo i rapporti tra politica e società, ma anche la collocazione stessa dello Stato e degli Stati dentro l’attuale ‘sistema globale’. Un duplice processo di trasformazioni radicali - nel ‘pacificato’ ordine interno di ogni sintesi statale, e nell’ancora ‘anarchica’ arena internazionale - scompagina ogni giorno di più quei classici confini tra ‘interno’ ed ‘esterno’ sul cui presidio la sovranità dello Stato ha costruito pressoché integralmente le proprie ambizioni di legittimazione esclusiva e di eternità. Quanto più si ampliano i campi di interferenza (e si moltiplicano le aree di effettiva o potenziale turbolenza) tra ‘interno’ ed ‘esterno’, tanto più risulta difficile fissare e assicurare i punti di equilibrio tra un’efficace azione di governo e un’affidabile rappresentanza politica, tra il rendimento positivo delle istituzioni statali e uno spirito non segmentato o contingentemente interessato di cittadinanza. 
Stretta infatti nella morsa della coincidenza (realizzatasi con il successo della Rivoluzione francese) tra la ‘generale’ legittimazione a rappresentare e l’altrettanto ‘generale’ legittimazione a governare, l’organizzazione statale del potere ha giocato quasi interamente sul terreno dell’economia - dapprima con le ‘statizzazioni’ che in molteplici forme hanno caratterizzato gran parte di questo nostro secolo, poi con le ‘privatizzazioni’ degli ultimi decenni - quel ruolo di dispensatore essenziale di ‘pubblici servizi’, su cui ormai si basano soprattutto i fondamenti di una rappresentanza generale della società. Sul terreno di quest’ultima, invece, lo Stato è sempre più costretto a cercare volta per volta gli elementi il più possibile consensuali e ragionevoli del monopolio di un’azione di governo generale, in realtà sfidata e ormai intaccata dai cosiddetti ‘governi privati’ dell’economia e dei mercati.
Tra la figura degli ‘Stati Uniti d’Europa’ (improbabile a realizzarsi, secondo la previsione di molti) e quella (certo ancor più irrealistica) di uno ‘Stato costituzionale europeo’, l’istituzionalizzazione politica pare allora dover procedere di necessità secondo incrementi minuscoli e aggiustamenti parziali. Così, per non restare paralizzati dall’impianto dottrinale del ‘tipo moderno’ di Stato, e anche per sfuggire  agli ossimori - nei fatti, ancor prima che nei concetti - di una Costituzione europea ‘oltre lo Stato’, se non addirittura ‘senza lo Stato’, le Corti costituzionali (quella tedesca assai più di altre) tentano con caute e talvolta imbarazzate operazioni definitorie di disciplinare competenze e fissare regole di comportamento. In una sua sentenza del 12 ottobre 1992, la Corte costituzionale tedesca ha sancito: «Con il trattato di Maastricht non viene fondato uno Stato che ha le sue radici nel popolo (Staatsvolk) europeo, ma un’associazione di Stati (Staatenverbund) attraverso cui diventa più stretta l’unione dei popoli europei statualmente organizzati». 
L’inadeguatezza crescente dei modelli dottrinal-ideologici e dell’impianto concettuale-semantico della statualità tradizionale, cui si accennava poco fa,  finisce in tal modo col condizionare i modi più diffusi in cui si avvertono, s’impostano, si cercano di risolvere dilemmi e insufficienze del processo di istituzionalizzazione. Soprattutto, finisce con l’instillare e far crescere il dubbio su quale e quanta sia la reale natura politica - prima e assai più dei suoi caratteri e delle sue manifestazioni di contratto tra Stati (frequentemente, tra ‘parti’ degli Stati) - del processo di integrazione istituzionale.
Ma dietro questi dilemmi e queste insufficienze non è affatto difficile scorgere quale sia la principale e vera questione posta al cuore della istituzionalizzazione politica. Poiché un tale processo non è, e non può essere, l’estensione su scala maggiore delle istituzioni statali, come si articola allora - e di quale ‘peso’ dispone all’interno stesso della istituzionalizzazione - il rapporto tra le istituzioni dell’Unione e le istituzioni che (per identificarle subito anche con una formula impropria e riduttiva) sono per uso ottocentesco considerate ‘non statali’? Siamo così al secondo elemento della istituzionalizzazione politica. È questo tema, o grande problema, del nesso fra l’organizzazione del potere a livello dell’Unione e la società europea che costituisce infatti il centro nevralgico del processo di istituzionalizzazione politica. Ma i termini di un tale grande problema, occorre dirlo subito, sono ben poco assimilabili non solo a quelli ‘moderni’ della distinzione-contrapposizione fra lo Stato e la società, bensì anche a quelli cui siamo da tempo abituati a ricorrere per proclamare - salvo poi veder raramente praticato - il naturale primato del sociale su ciò che è politico-istituzionale.
Sotto il ritmo sempre più incalzante delle trasformazioni in atto, si vanno definitivamente sgretolando le vecchie contrapposizioni tra il ‘privato’ e un ‘pubblico’ identificato prevalentemente, se non addirittura in modo esclusivo, con ciò che è ‘statale’. Nel contempo, si stanno anche sfaldando le ‘moderne’ categorie con cui - sulla base di un legame a filo doppio tra sovranità territoriale e interesse generale - si è fin qui data giustificazione e concreta organizzazione al potere ‘pubblico’. Anche per questo motivo, credo, la riflessione dei cattolici ha oggi il dovere di considerare con realismo il tema del potere e dell’organizzazione del potere, senza ricadere nell’illusione che una risorgente vitalità della società - sia pur essa la società europea - possa mettere ai margini la considerazione degli aspetti specifici e costitutivi della politica.
Ma - come di recente è tornato a chiedersi un acuto studioso - sorge a questo punto spontanea e inevitabile la domanda: davvero “esiste una società europea”? E in tal caso - all’interno della ‘materiale’ costituzione (Verfassung) dell’Europa, cioè delle sue istituzioni ‘non statali’, della pluralità e diversità delle sue forze e associazioni sociali, dell’area vasta e vitale del ‘pubblico-libero’, della rete di rapporti, flussi di comunicazione e risorse, contratti e accordi fra tutti questi soggetti - qual è allora l’effettiva consistenza del cattolicesimo e dei cattolici europei?
Poiché la forza, la vitalità, alla fin fine l’esistenza stessa di una ‘società europea’ non possono essere attestate semplicemente (e quasi specularmente) dalla registrazione del basso grado di consistenza politica dell’Unione, occorre - per poter comprendere realisticamente quali siano gli spazi d’azione oggi aperti per i cattolici - guardare all’attuale società europea con occhio il più disincantato possibile. Forse ha ragione chi, appunto domandandosi se vi sia una società europea, osserva che essa esiste in quanto dotata di «una certa unità, una sorta di Wahlverwandschaft propria di differenti caratteri nella fisionomia dell’’essere europei’». E l’”essere europei” consiste di realtà molteplici e multiformi, di gruppi che, costituendo pilastri subculturali separati, «conservano identità separate, ma ricorrono a talune organizzazioni da essi originate per stipulare compromessi sociali e costituire insieme la società». Siamo così al terzo, fondamentale aspetto della istituzionalizzazione politica.
L’occhio non velato da ingannevoli irenismi percepisce che le molte identità e diversità persistono e resistono; talvolta - subito sotto la corteccia di un’effettiva semplificazione delle società e di un relativismo omologante - s’accrescono. I modi - spesso assai dissimili nelle differenti comunità statali o in grande aree territoriali - di intendere e far funzionare il capitalismo e la democrazia, di affermare e garantire le libertà (quelle sociali ed economiche, in particolare), di tracciare i confini tra comportamenti privati e comportamenti pubblici, originano dalla stessa storia ‘moderna’ dell’Europa. E spesso, oltre che dall’onda lunga della secolarizzazione, sono stati generati e consolidati dall’età, e dalle sue conseguenze più radicali, della Riforma e Controriforma. 
Ma queste diverse realtà sicuramente non sono l’oggetto passivo e i muti destinatari dell’istituzionalizzazione politica. Ne debbono invece costituire uno dei motori principali. Anche in questo, e proprio per questo motivo, risulta ormai al tramonto ogni vecchia idea di una distinzione-separazione tra il potere monocentrico dello Stato e un’immagine, artificiosamente unitaria, di società.
Inserire il complesso delle molteplici realtà dell’Europa nel processo di istituzionalizzazione politica, e anzi far sì che un tale processo cresca con la partecipazione attiva di queste forze (così svincolandolo, per quanto sarà realisticamente possibile, dall’oligopolio di questa o quella ‘parte’ che si ritiene ancora rappresentativa di interessi statal-generali), è forse il solo modo a disposizione per non fare della sussidiarietà un principio troppo declamato perché raramente e assai imperfettamente realizzato. 
Se si osserva bene, nell’orizzonte europeo la sussidiarietà non è la stampella di un’istituzionalizzazione politica altrimenti arrancante tra sovranità che declinando cercano di conservarsi e un potere che con fatica si sforza di affermare in forma soddisfacente la propria nuova superiorità. È invece, al tempo stesso e in ragione dei tre elementi indicati, condizione e scopo di un tale processo.

4. 	Brevi postille sulla ‘causa europea’ dei cattolici

Può ora essere utile, al chiudersi di queste considerazioni, qualche postilla che contribuisca, almeno un po’, ad allontanare l’iniziale richiamo alla ‘causa europea’ dei cattolici italiani dalle consuete trappole tese da una retorica assai praticata e dalla diffusa propensione a rendere genericamente accettabile da (quasi) tutti ciò che intimamente si ritiene o magari si vorrebbe non possibile e irrealizzabile.
Ho cercato di fissare tre punti principali, che adesso si possono sintetizzare nei seguenti termini. 
Primo punto: salvo dover procedere per incrementi minimi e (prevalentemente e forse esclusivamente) concordati sulla base di interessi di parte vestiti come ‘interesse’ di questo o quello Stato, il processo di integrazione europea non potrà essere - se vuole risultare autenticamente politico - la replica delle funzioni delle istituzioni statali e dell’organizzazione statale del potere. In questa prospettiva, che necessariamente dovrà sforzarsi di trasformare gli attuali limiti politico-statali in risorse, si colloca il problema di una ‘Costituzione europea’. 
Secondo e conseguente punto: l’istituzionalizzazione europea, per realizzarsi, richiede un ruolo nuovo delle istituzioni e una partecipazione attiva delle grandi forme associative presenti nella storia e nella vita attuale dell’Europa. È verosimile, lungo questa direzione, che il processo di istituzionalizzazione debba esso stesso rappresentare non già il riflesso più o meno imperfetto, bensì il fattore decisivo di una ‘democrazia associativa’. 
Infine, terzo punto: le molte e spesso differenti associazioni e istituzioni che costituiscono la società europea possono e debbono essere protagoniste di un processo di istituzionalizzazione politica, di cui è condizione necessaria e scopo essenziale l’applicazione concreta della sussidiarietà. In questo senso, ciò che si delinea come indispensabile nell’orizzonte europeo è un differente rapporto - nelle rappresentazioni individuali e collettive, nelle pratiche quotidiane - tra ‘azione’ e ‘istituzione’. Forse, anche, un rapporto diverso tra la ‘volontà’ di prendere attivamente parte e l’’accettazione’ di essere soltanto parte di un processo costruito e guidato da altri.
La ‘causa europea’ dei cattolici italiani comporta allora, di necessità, un modo nuovo di intendere la stessa ‘causa italiana’ dei cattolici italiani. Non è questa seconda a sospingere - per convinzione o con rassegnazione - verso la prima. Né, tantomeno, la causa europea può diventare il placebo per le angustie e talvolta le miserie provocate da talune eredità in cui si va consumando l’antica forma della causa italiana. Semmai, è proprio la causa europea ad esigere un salto di qualità progettuale e operativo - verrebbe da aggiungere: un nuovo exploit - della causa italiana.
Si potrà allora dire od obiettare, con un doveroso e sensato interrogativo: ne abbiamo le risorse intellettuali, la tenacia d’impegno, la consistenza dei numeri, l’autorevolezza nel confronto con le altre culture, l’affidabilità delle leadership e la capacità di formazione nei confronti dei più giovani?
Personalmente non saprei formulare, al momento, risposte del tutto univoche. Sono però persuaso anch’io - com’è stato di recente autorevolmente ricordato - che affinché ci sia una ‘causa’ cattolica, e perché sia assistita da un grado ragionevole di concretarsi, occorrono alcuni fondamentali requisiti: la convinzione che i valori cristiani sanno produrre un buon ordinamento per le società, la passione a che questi valori si traducano nella storia, la consapevolezza del nostro compito e dei sacrifici che esso può comportare, la sensibilità di avvertire un tale dovere come storicamente urgente e non dilazionabile. 
In sostanza ci chiede, questa causa europea e italiana dei cattolici, la giusta proporzione tra un ritrovato realismo e una rinnovata forza di volontà.